Особенности бет-сайзинга в Омахе.

 

Касательно потлимитных игр, особенно Омаха, на первый взгляд это актуально и для них. Но варьируется здесь она в определённых пределах, потому что тут существует ограничение ставки. Говоря именно об Омахе, следует отметить, что её специфика требует несколько иного подхода к бет-сайзингу.

 

Точно так же, как и в каком-либо другом теоретическом вопросе, суть бет-сайзинга в Омахе имеет некоторые свои неоднозначные, а иногда и противоречивые подходы.

 

Наиболее примитивный подход говорит, что если ситуация требует ставки, то эта самая ставка обязана быть такого же размера, как и пот. И это не обсуждается. Данный подход ошибочным назвать никак нельзя, так как данная установка базируется на некоторых логически правильных доводах. 

 

Несмотря на свой примитивизм, в концепции теории пот-лимит Омахи, данный подход является чуть ли не базовым. Другой вопрос, конечно, в том, что любой стратегический шаблон рано или поздно приведёт игрока к достаточно неприятным последствиям в том случае, если игрок, раз за разом слепо использует его. Рассмотрим причины эффективности  такого подхода:

1) Когда игрок делает ставку максимального размера, он показывает оппоненту силу своей руки, которая у него сейчас, либо силу руки, которая у него ожидается.

2) Делая такую ставку, игрок даёт своему сопренику минимум информации о своей руке. Чаще всего противнику тяжело определить истинную силу руки своего соперника в таком случае. Рука может быть, например, готовым натсом, приличным натсовым дро или даже простым блефом.

3) В некоторых случаях, делая такую ставку, игрок даёт минимум шансов своему оппоненту на улучшение и перетягивание собственной комбинации.

 

Эти моменты делают подобный подход универсальным. Однако бывает и так, что игрок сам себя загоняет в заведомо непростые ситуации, которые в итоге становятся убыточными для него. Всего этого можно было бы избежать, будь его ставка поменьше. Особенно актуально это тогда, когда ставке удаётся с такой же эффективностью выполнять поставленные задачи на конкретный момент раздачи.

 

Приведём небольшой пример. Итак, предположим, что игрок имеет достаточно сильную, но, вероятно, не наилучшую руку. Плюс ко всему вероятность её улучшения отсутствует. И тут, если ставки этого игрока будут коллировать, то его расходы будут совершенно не оправданы и велики. В такой ситуации, скорее всего, хватило бы ставки и поменьше, чтобы задекларировать возможности своей руки и в то же время попытаться определить возможные перспективы в сравнении с руками своих соперников. 

 

Предположим, что на флопе игрок имеет натсовый флеш. Он делает ставку размером с пот, играя в ранней позиции. В поздней позиции данную ставку проколлировал только один из противников. Терн спаривает доску. Очевидно, что проколлировать флешевый флоп на такой большой ставке имеет возможность только тот противник, который с флопа имеет сет, две пары или флеш похуже. Если у противника окажется сет, то он выиграет практически во всех вариантах. Исключениями могут быть лишь те случаи, когда у игрока имеется стрит-флеш или ауты для его создания. Только если у оппонента оказывается флеш похуже, остаются довольно хорошие шансы на победу над ним.

 

 

Теперь давайте разберёмся, имеется ли необходимость ставки, имеющей размер пота, если в большинстве случаев игрок, сделавший такую ставку, проигрывает. А если оппонент заколлирует, а не переставит, то тогда ситуация станет ещё неприятнее. В этот момент банк на терне будет иметь внушительные размеры, поэтому все решения, принятые на этом этапе раздачи, будут очень сложными. 

Как бы там ни было, игрок, сделавший ставку размером с пот, обрекает себя на дополнительные затраты в потах, в которых, обычно, проигрывает. Однако этот игрок не станет обладателем дополнительной прибыли в потах, когда его флеш всё же окажется сильнейшей рукой.

 

Вернёмся к нашему примеру. Если игрок оказался на флопе и терне в позиции, а соперник сделал чек на флопе, то сделав ставку равную размеру пота, игрок сбрасывает всевозможные бесперспективные комбинации. Но в то же время натыкается на чек-рейз от каре или фуллхауса. В такой ситуации, с точки зрения бетсайзинга, ставка размером с пот неприемлима.

 

В таком случае оптимальным вариантом будет сделать ставку умеренного размера, находясь как в позиции, так и без неё. Это даёт возможность не бояться, что соперник может заблефовать нашу ставку. Небольшая ставка станет свидетельством для соперника о всё той же задекларированной силе нашей руки на флопе. Если его рука окажется сильнее, то нам удастся избежать дополнительных затрат и расходов. Если его рука слабее, то в некоторых случаях он может сделать и колл. Но блефовать в подобной ситуации не будет, пожалуй, никто. 

 

Игрок ставил пот на флешевом флопе и сделал умеренную ставку на терне, который спарил доску. 

 

Соперник может подумать, что это натсовый флеш, который опасается каре или фуллхауса. Также он может подумать о том, что его оппонент пытается подобрать ещё некоторое количество денег, сделав «заманивающую» ставку. Но в обоих случаях блефовать он не будет. 

 

Пример с таким натсовым флешем был приведён для яркой иллюстрации важного исключения из теории о ставках, имеющий размер пота.

 

Похожие рассуждения актуальны и для тех ситуаций, где терн так же спарил доску, но, в отличие от первого примера, флоп был нескоординированным, то есть не давал никому из участников ни флеша, ни стрита. В подобном случае, если ставка, сделанная нами на флопе, была уравнена, то определённо не стоит делать ставку размером с пот. Точно так же, как и делать чек.

 

Если терн нам ничего не дал или если он дал нам фуллхаус, мы можем сделать бет небольшого размера (от одной третьей до половины от размера пота). Учитывайте то, что мы ставили флоп и получили ещё несколько коллов. Практически во всех случаях все руки сдадутся, за исключением трипса и выше.

 

Если мы сталкиваемся с оппонентами, имеющими именно такие руки, то они, отталкиваясь от своей силы, или ответят, или переставят нас. Итак, если мы обладатели фуллхауса, то в итоге мы получим хорошую дополнительную прибыль. В противном случае мы сдадимся, понеся относительно небольшие затраты. 

 

Рассуждая о самом нескоординированном флопе, можно сказать, что здесь также не имеет смысла делать ставку, имеющую размер пота. Причины всё те же. Ответят на наш бет только те, которые обладают более сильными руками, чем мы, а обладатели слабых рук просто сразу уйдут с этой раздачи.

 

Исключением могут быть лишь сеты, которые младше нашего. Они, естественно, ответят и даже переставят нас в подобной ситуации. Однако столкновение двух сетов (когда наш сет старше, чем у оппонента) – достаточно редкое явление как в Холдеме, так и в Омахе. Именно по этим причинам общая картина бетсайзинга в такой ситуации не меняется. 

 

В определённой литературе, посвящённой покеру, иногда встречаются ещё кое-какие случаи, когда не следует делать бет, имеющий размер пота. Но особенно актуально это при игре с малым стеком. С половинным, например. Кстати, игра с подобным стеком не такая уж и редкость даже на самых высоких лимитах. В такой ситуации не следует делать бет размером с пот, когда на флопе нами была получена рука, являющаяся лучшей в большинстве случаев, но крайне уязвимой «недостроенными» руками соперников. У них появляется возможность перетянуть её на терне или на ривере. Особенно тогда, когда банк к флопу довольно крупный.

 

К примеру, к таким рукам относятся две старшие пары на флопе. Здесь пока что ни у кого из игроков не может быть ни флеша, ни стрита. Другими словами, сейчас они могут быть биты только сетом. Но когда при всём этом большая часть карт колоды предоставляют возможность кому-то из соперников собрать флеш или стрит, то, естественно, у такой руки выиграть раздачу шансов не много.

 

Наша задача – защитить собственную руку как на флопе, так и на терне (если он бланковый), на что, собственно, помимо нескольких карт, которые дадут нам фуллхаус, мы, в основном, и рассчитываем. Однако если мы увеличиваем итак немаленький банк на флопе бетом, который равен размеру пота, то практически всегда оставшегося стека (изначально половинного) для защиты собственной руки на терне нам хватать не будет. Именно из этих побуждений имеет смысл ограничиваться ставкой, имеющей размер немногим меньше половины банка. 

 

Только что мы обсудили с Вами некоторые исключения из теории «ставка обязательно должна равняться размеру пота». Судите сами, мало их или много. Судя по всему, в данном вопросе основную роль играет не количество исключений, а их качество. Поэтому советуем Вам не игнорировать данные исключения. В противном случае Вы можете понести существенные убытки на дистанции.